Mattilsynet vant over Lilleborg i Syreblokk-saken

En fersk dom fra Oslo tingrett slår fast at Lilleborg drev villedende markedsføring for tannkremen Solidox Syreblokk, skriver Dagbladet 30. mars i år. I reklamen fra 2004 hevdet produsenten at tannkremen «fungerer som et beskyttende skjold mot syreangrep», fordi den inneholder virkestoffet tinnfluorid.

Mattilsynet mottok fire skriftlige klager på at markedsføringen av Solidox Syreblokk var villedende, og ba Lilleborg sende over dokumentasjon på at påstandene fra markedsføringen var sanne. Etter at Nordisk institutt for odontologisk materialprøving (NOIM) hadde studert Lilleborgs dokumentasjon, kom de frem til at det var bevist at tinnfluorid reduserer effekten av syreangrep på tennene, men at Solidox Syreblokk ikke nødvendigvis hadde samme effekt. Derfor fattet Mattilsynet vedtak om å pålegge Lilleborg å endre markedsføringen. Men det var ikke Lilleborg interesserte i. De saksøkte derfor Mattilsynet, og krevde at kjennelsen ble kjent ugyldig.

Men nå har tingretten frikjent Mattilsynet, og deres vedtak ble ikke kjent ugyldig: «Navnet syreblokk, den billedlige beskrivelsen om at den virker som et beskyttende skjold rundt tennene og slagordet motvirker syreangrep gir isolert sett og samlet uttrykk for at produktet har en kvalifisert effekt mot syreangrep», står det i kjennelsen. Videre konstaterer retten at «når en slik effekt ikke kan dokumenteres, var markedsføringen villedende og tilla produktet en egenskap det ikke har».